你以為你在找真相，其實你在找認同 — 讀《後真相》
我們比我們所認知的，
還容易被操縱，
而且是不可理喻、荒唐至極的那種。
前言
《後真相》這本書 1，
有著一個不好理解的書名，
單純就只是被封面的文字所吸引，所以特地拿起來看了。
真相已無關緊要
我們要如何分辨真假
對呀，
要如何分辨真假啊?
在現在的世界裡，尤其是網路資訊如此發達–
- 究竟該如何辨別真相、真假？
- 何者為真？ 何者為假？
- 人類識讀資訊的心理狀態又是如何？
- 操弄是如何進行的？ 如何不被操縱？ 又該如何察覺被操縱？
- 如何 在資訊洪流中找到自己識別資訊的方法，並隨時保持智慧的洞見？
在《後真相》這本書中，
或許可以窺探一二。
讀完後，
只能有一種開了眼界的感受，
還有那種覺得自己一定被利用過的懊悔。
原來這世界，可以這樣運轉啊，
原來，一個人可以如此輕易地被左右影響啊，
原來，所見不為全，所想不為真啊。
後真相(Post-Truth)，到底是什麼意思？
後真相 一詞，
曾被牛津字典選為2016年的年度字彙。
根據牛津字典，
後真相 的定義是：
「連結或指陳情況時，相較於陳述客觀事實，
訴諸情感及個人信念更能影響輿論」。2
真是太繞口了。
簡而言之就是，
我們所以為的真相，不是真相。
因為，
我們把我們所深信的一切，
當成了真相。真相仍在，但我們選擇忽視不見。
因為，我們只相信我們所相信的。
這到底是怎麼一回事呢?
後真相的成因(內憂) - 我們的大腦，天生就愛偏心
只有在剛好符合自己意願時，人們才能預見未來，
當事實難以面對時，即使明擺在眼前也會完全遭到忽略。
~ 喬治歐威爾
《後真相》(p.41)
睜眼說瞎話，
不是一句罵人的話，
拿來說說自己倒是很適合。
偏誤，是所有人大腦的基本配備。
包括你，包括我，
誰都躲不過。
只要有想法，
就要去想，想法背後的偏誤，
但只要一去想，偏誤就悄然降臨。
這也讓我想起《金剛經》中的經典句子：
凡所有相，皆是虛妄。
每一個我們所看見、感受、以為的一切，
其實都是我們內心的投影，
那都不是真實的，更不是真相。
但還是得回到比較科學的角度，
來探討偏誤這件事，
簡略說有以下三個成因。
1. 確認偏誤：我們只選支持自己觀點的事實
-
「選擇那些支持自身立場的事實，然後拒絕與立場相左的事實。」
《後真相》（p.38） -
「每個人天生就有認知偏差，
這讓我們相信周圍的人所相信的，
即使眼前的證據告訴我們的是另一件事。
《後真相》（p.62）
這就是確認偏誤 (Confirmation Bias)3 。
簡單說就是，
人不是在找「對的答案」，
而是在找「讓自己感覺對的證據」。
因為「確認偏誤」，
所以我們以為自己在找真相，
實際上，
我們找的是「支持我已經相信的事情」的證據啊。
啊~~~多麼痛的領悟啊~~~
更可怕的是，
我們絕大多數時間，
並不知情自己盲了眼、鐵了心，
還有自我感覺良好。
2. 逆火效應：你愈糾正他，他愈頑固
「逆火效應，提出反駁證據會導致對錯誤信念力度的增加。」
《後真相》（p.52）
這又是什麼神邏輯啊，
也太可怕了吧。
逆火效應（Backfire Effect）就是，
你愈糾正，
愈提供證據，
我就是愈不相信，
完全就是小朋友的任性抵死不從變本加厲。
「當人有不安全感或覺得受到威脅時，
他們傾聽的可能性就會降低。」
《後真相》（p.148）
所以，
就算拿出事實去糾正一個人的錯誤信念，
如果對方感受到被攻擊、被反駁、被否定，
當不安全感的防禦勝過自我的反思，
反而會讓對方更確信自己是對的，
甚至更偏激。4
有時候，不是真相議題，
是情緒問題。
這就連接到了第3點。
3. 我們只看見我們願意看見的
認知與信念，
決定了我們看世界的角度。
-
真相並沒有比感覺來得重要，我們甚至再也無法分辨真假。
《後真相》(p.106) -
後真相並不關乎現實，而是關於人對現實的反應。
《後真相》(p.155)
換句話說：
問題不在於資訊的真假，
而是人決定要相信什麼。
當一個人不想相 信時，
睜眼都能說瞎話，
閉眼都能打從心裡相信與認同。
而這也顯示現在的一種社會現象，
訴諸情感與價值觀， 比陳述客觀事實，更能影響人的想法。
當情緒勝過事實，後真相時代儼然到來。
這讓我想起，
唐鳳在 TFC 台灣事實查核中心的專訪片段5：
現在的網路攻擊，已不再是依賴假訊息的傳播，
而是轉而使用「極化訊息」，
引用具真實性但斷章取義的內容，
輔以強烈情緒表達，
並使用大量假帳號及生成式 AI 的多樣化表述，
營造出具有廣泛支持的某種激烈情緒的假象，
進而影響群眾情緒，產生彼此對立與仇視。
這就牽扯出另外一個議題了，
雖然我們自己很有問題，
會找自己想相信的東西，
但在網路上，
是誰拋出了那些我們想相信的東西呢？
後真相的成因(外患) - 網路環境及人為操作加劇認知的偏見
真相不是不存在，
而是被環境掩埋、被人為操縱，
變成特定人士希望我們相信的樣子。
1. 演算法過濾泡泡與回聲室效應，聯手夾擊你我的認知
想像你在一個房間裡大喊：「我最喜歡吃XXX！」
結果牆壁不斷回聲：「對！這超好吃！」
你深信不疑全世界的人都跟你有一樣的口味。
久了，
你會以為你喜歡的，就是大家喜歡的，
你認為對的，大家一定都認為對。
這就是，
回聲室效應（Echo Chamber Effect）-
你所在的網路世界，
都因你的喜好所建構。
Eli Pariser 在 2011 年提出演算法過濾泡泡（Filter Bubble）的概念6，
簡單說就是，
系統演算法會根據使用者偏好（如點讚、搜尋歷史）推送相似內容，
形成個人化「資訊泡泡」，導致認知偏狹與異見隔離。
換句話說就是，
透過這些不同的資訊媒體或社交軟體平台，
我所接觸的世界只會愈來愈狹隘，
充斥著我所深信且喜愛又舒適的所有人事物。
這裡的人會跟我一起喜歡，
也會跟我一起義憤填膺，
更會跟我有著相同的見解。
這馬上讓我想到一篇研究的圖片7：
圖：紅色與藍色節點代表持有對立信念的使用者，連線表示轉推關係。兩個群體大多彼此分離，跨群體的訊息交流極少。（來源：Kumar & Shah, 2018）
這張圖主要在說明，
在具爭議性的 #beefban 議題中，
轉推關係圖（retweet graph）形成的回聲室結構。
紅色與藍色節點代表持有對立信念的使用者，
而連線則表示誰轉發了誰的內容。
顯而易見，
兩個群體之間大多彼此分離，
只有少量跨群體的訊息交流。
這像極了我們真實的網路模樣。
你說你的，我相信我的，
彼此間彷彿有一道高高的城牆。站在中間的「中立客觀」人士過於罕見，
以致於每個人都覺得自己「很中立客觀」。
補充說明：
為了找這個圖片的真實原始出處，花了至少半個小時以上，網路上很多看起來很像樣的標註，或是問 GPT 或 Perplexity 的答案，其實都還是有誤，最後還是靠人工眼力跟腦力比對，才找到這張圖片的原始出處，而且這篇文獻也還只是引用，但因為下載不到原始的文獻，也就只好用這個具有公信力的引用版本的文獻了。
2. 我們，就是假新聞及極化訊息的助燃者
成也自己，
敗也自己啊。
假新聞，靠的不是媒體，
靠的是我們每一個人。
假新聞或錯誤資訊的傳播，
不是 21 世紀的新發明，
從印刷術發明以來，
假新聞便與新聞8一同誕生，並開始廣泛傳播。
只是差別在於，
現在有網路及演算法，
假新聞的傳播速度，快得驚人。
-
「在某種程度上，
我們都將群體的接受度看得很重要，
有時甚至高過現實本身。」 《後真相》(p.62) -
「由於現在的新聞觀眾很多都已經有自己的立場，傳統和替代媒體之間的界線因此變得模糊，而且現在許多人寧可從那些並不特別看重真相的來源獲取新聞。實際上，許多人甚至分不出來哪些消息來源是有偏差。」
《後真相》（p.82-83） -
「臉書上大部分的假新聞都是臉友轉發分享的。」9
《後真相》（p.108）
假新聞的傳播，
靠的是各位、大家啊。
不核對訊息的真實性，
看到認同就轉傳，
對自己的轉發並未採取任何負責任的作為，
於是產生了現在的資訊亂象。
3. 利益，催生了假資訊
《紐約時報》報導，
在 2016 年美國總統大選期間，
有不少假新聞是來自巴爾幹半島和東歐的其他地方。
一名在喬治亞的大學生為了透過 Google 廣告賺錢，
發現撰寫支持川普並攻擊希拉蕊的內容更能吸引流量與獲取收益。10
他說他這麼做完全沒有政治動機。
他只是想賺錢。
他表示他根本不認為自己所寫的是「假新聞」，
他覺得這只是「政治嘲飄」。
《紐約時報》在報導「假新聞製造廠」兩個月後，
又爆出另一則關於抹黑希拉蕊假新聞的內幕。11
利用英國票箱再合成守衛的照片，
配上精心編纂的故事，
一則「在俄亥俄州的倉庫發現成千上萬張投給柯林頓的假票」的假新聞，
最後有六百萬人分享。
這篇文章，為編造者哈里斯在幾天內就賺進了五千美元。
哈里斯說：
「起初，我有點嚇到，竟然有人這麼輕易地就相信了。
這幾乎像是個社會學實驗。」
他也說
「假新聞」其實是要靠寫手與讀者「雙方」共同製造。
《後真相》（p.99-100）
「假新聞」其實是要靠寫手與讀者「雙方」共同製造。
「假新聞」其實是要靠寫手與讀者「雙方」共同製造。
「假新聞」其實是要靠寫手與讀者「雙方」共同製造。
很重要，要說三遍。
4. 政治欺騙、操弄和利用，成了後真相背後隱形的黑手
網路環境造成我們侷限化、封閉化，
甚至往兩邊極化，
所有的資訊在裡面傳播，
都有可能成 為有心人士操弄的利器。
的確也是。
-
「後真相等同是一種意識型態霸權，
以此手法來迫使別人相信某樣事情，
無論是否存在良好的佐證。
這是政治支配的一個秘訣。」
《後真相》(p.23) -
「我們固有的認知偏差，
讓我們準備好受到那些居心叵測的人所操控和利用，
特別是當他們能夠推翻所有其他資訊來源的可信度的時候。
就跟我們沒有擺脫認知偏差的出口一樣，
處於新聞孤島也讓人無法抵禦後真相。」
《後真相》（p.62） -
「縱觀歷史，我們會發現，
有權勢之人總是會讓『小人物』
相信他們希望自己所相信的（而且通常有一套方法），
以便從中獲利。」
《後真相》（p.96）
簡單說就是，
你想都沒想到，
自己每天看資訊，傳消息，
其實就像是被隱形控制住的魁儡，
都是特定人士精心安排的傑作。
戈培爾說：
「當被操縱的人確信自己是按照自己的自由意志行事時，
宣傳的效果最佳。」
欺騙、操弄和利用，
這三項公認是創造獨裁政治秩序的好工具。
《後真相》（p.104-105）
書中以政治人物的操弄案例為例，整理出七個策略12：
簡言之就是：
- 迂迴地提出難堪的質疑 (「有人說」很好用)。
- 不提供證據 (因為不存在)。
- 暗示爭議或不確定性的存在 (引起人的懷疑就對了)。
- 對的人講什麼都是對的。
- 信念萬歲萬萬歲。
- 只要對方當你是朋友，就可以躺平收割成果。
看起來，真心不難。
甚至不需要說謊，
只要暗示，只要是朋友。
但也真心拜託大家，
別利用這當手段控制他人。
人啊，為了名、為了利，
倒是做出了許多有的沒的事情。
這套操弄邏輯，不只有政治人物在用。
企業界，也是很好的例子，
如何跟科學拚輸贏，
假的都能變真的，
真的打壓到變假的。
吸菸引起癌症，
氣候變遷與全球暖化，
如此具有科學一致性證據及研究的議題，
依舊可以在操作中，
讓群眾對此產生懷疑並拒絕相信。13
-
「業界之所以成立菸草工業研究委員會，
是為了讓大眾對吸菸引起癌症的科學共識產生懷疑，
並且讓媒體相信在這個菸草風險的故事中有兩方意見，
而每一方都應受到同等重視。」
《後真相》（p.30） -
「付費請專家製造出假研究，
然後將其轉換成說帖中的要點與模因（memes），
再付費請打手在電視上重複這些說法，
並透過社群媒體傳播，
必要時還可付費購買廣告，
將其打入民眾的心坎裡。」
《後真相》（p.32）
只要造成你的懷疑就好！
連謊言都不需要。如果不對自己的認知負起全部的責任，
則哪裡都有縫隙讓人任意操縱！
-
「否認科學的人不是基於經濟考量，就是意識形態作祟。」 《後真相》(p.28)
-
「科學上的確認並不是一種全有全無的現象。」
《後真相》(p.165)
現在這個時代，
誰都會講科學證據。
但，問題是，
你聽的科學專家，
是「真的講科學」的科學專家，
還是「收了某方贊助」的科學專家。
與其去斥責這些亂象的源頭及打手，
不如多問問自己：我所相信的，
我該如何驗證真偽？我所聽聞的，
有沒有足夠的支持佐證？查核真相這件事，
是無法代勞的，
只有自己為自己負起完全的審查責任，
否則誰都可以利用自己，怪不了他人。
5. 媒體的平衡報導，也在搧風點火
意不意外，
原來平衡報導也會造成問題。
如同前面所述，
只要製造懷疑，就可以讓真相被蒙上迷霧。
所以，客觀中立的平衡報導，
例如一個議題，兩派角度，
給兩邊相同的版面，同樣的音量，
各自爭論與陳述想法，
其實就是在製造「這件事還有爭議尚未有定案」的錯覺。
但，問題是，
如果這件事，
只有一個已被證實的結論呢？
除此之外，書中也指出，
也有可能因為平衡報導取代了事實檢查，
同時也讓意識形態的「專家」有機可趁。
例如全球暖化議題，有兩種觀點的報導：
- 一種是人類促成全球暖化，
- 另一種則是，地球的溫度升高可以用自然的週期波動來解釋。
美國的權威報社大多都採用平衡報導的方式，
給予「大致相同的關注」在兩種觀點的報導上。
但後來外流的策略備忘錄明確顯示，
石油公司招募的那些「獨立科學家」都有拿到回扣。14
這該怎麼說呢？
平衡的形式，有時候是最不平衡的本質。
因為，真相就是真相， 只有一個，
沒有一定要另外一邊來平衡。
後真相的小結
講到這裡，做個小結論吧。
-
「後真相」不是「沒有真相」，而是「沒有人願意相信真相」。
-
真相在個人情緒及眾人想法之下，變得非常微弱。
-
「後真相」是一個內憂外患的議題，除了自身的確認偏誤外 ，加上瞎了眼的逆火效應，再配上自己不願意相信不想相信的這種心理狀態，又疏於查證資訊正確性，讓自身成為了一個自認為「最中立客觀」的偏見體，再佐以環境的養成，包括演算法、回聲室效應，有錢人使鬼推磨的利益使然，政治與企業的欺騙、操弄和利用，甚至媒體的平衡報導，全部的材料加在一起，煮出了一道現在最火熱的荒謬料理。
-
建議大家應該自己看完這本書，自己去吸收理解，才能盡可能地避免「後真相」。
「後真相」時代，我們該怎麼辦？能做些什麼？
看了這麼多驚心動魄的說明，
但最重要的問題應該是，
怎麼辦？
要有解方才可以吧。
不過，
我寫到這我也累壞了，
直接列點，
乾脆直接省事。
1. 了解後真相的根源。
對，你沒看錯。
了解，這是很重要的一步。
整本書也不算太厚，
但講到解方只有18頁。不多。
-
「這本書大部分的篇章都在探討後真相的根源，無非是基於一個假設：除非能了解導致問題的原因，否則無法對這問題提出任何解決的實際辦法。」
《後真相》(p.141) -
「一旦我們意識到絕對、客觀真理的概念僅是一場哲學騙局，唯一的選擇就是視角主義（Perspectivism），承認沒有單一的一種客觀呈現世界的方式，只有關於世界樣貌的諸多觀點。」 《後真相》(p.115)
所有人都帶著自己的視角在看世界，
包括你，包括我。只有承認，才是清醒的開始。
因為若不知道，也就無從修正。
知道了，
才知道問題在哪，
才有避坑的意識。
2. 採取行動-自證
作者是用「反擊」，
但我實在不想用這兩個字。
因為我不想把「後真相」當成敵人，
雖然「後真相」製造出很多社會問題，
但那也是群體的「無知」導致，
那是我們身為人類自己製造出的問題。
我寧可把「後真相」當成一種現象，
不去分別與對抗，
而是去理解與善解。
與其，對立，
不如，和解。
-
「至少，我們得要當個證人，指出謊言。在後真相時代，必須挑戰所有混淆事實的企圖，在情況惡化前先指出誤謬所在。」
《後真相》(p.143) -
「實徵證據顯示，讓人重複聽聞事實最終還是會產生影響。」 《後真相》(p.145)
想知道細節的，歡迎去看書。
自己看的才能算數。
3. 問題來自於自己，請查證資訊正確性
-
「無論我們偏好自由主義還是保守主義，所有人都具有可能導致後真相的那種認知偏差。我們不應假 定後真相僅來自於他人，或者是別人的問題造成的。要指出他人不希望看到的真相很容易，但是我們當中有多少人願意以同樣的標準來檢視自己的信念？去質疑那些我們想相信的事情，即使內心深處僅有一小塊在低語著，提醒我們還沒掌握到所有的事實？」
《後真相》(p.149) -
「你有權發表自己的意見，但無權創造自己的事實」 《後真相》(p.150)
認知到問題來自於自己，
所以，只能要求自己，
避開所有落入「後真相」的陷阱。
當然，書中有舉一個例子提出方法，
查證資訊的正確性與否。
包括有：
（一）尋找版權。
（二）以多個新聞來源來驗證。
（三）評估報導這則新聞的媒體的信譽（例如，他們成立多久了）。
（四）尋找發布日期。
（五）評估作者對該主題的專長。
（六）自問：這符合我先前所知嗎？
（七）自問：這看起來符合現實嗎？
《後真相》(p.100-101)
每聽聞到一個資訊，
都要問問自己：
- 這是誰寫的、誰發布的？
- 有其他可信來源報導同一件事嗎？
- 這個媒體成立多久了？信譽如何？
- 這是最新資訊，還是舊聞被重炒？
- 寫這篇的人，有這個領域的背景嗎？
- 跟自己過去了解的，是否完全相反？讓自己多一點懷疑。
- 直覺有時也是過濾器
例子中提到，
學習這個策略的對象是小五的學生。
我想， 大人也沒有任何理由不學習了。
解決產生問題的那個人，
對，就是自己。
4. 決定權在自己手上
「在這個有人試圖遮蓋我們眼睛的世界，
仍是由我們來決定要如何應對。」
《後真相》(p.156)
5. 提供更多的真實訊息
「解決方式不在於挑出假新聞，而是用大量真實的新聞與之抗衡。這樣大家會持續尋找資訊，最後將找到那些經過查核、內容詳盡，並且提供前後脈絡的深入資訊。」 《後真相》(p.108)
壞的消滅不了，
那就讓好的資訊多更多吧。
只要被看到，就有機會。
讀完之後，我決定繼續讓子彈飛
講講我自己的想法吧。
是吧，
可以表達想法，但不是創造屬於自己的事實。
在網路上的策略，
我採取幾乎不針對某個議題發言，
也不針對事件公開表態。
不是因為沒有想法，
而是因為不確定自己的想法有足夠的證據支撐，
不確定我有沒有盲點，
不確定我有沒有已經掉進某個同溫層而不自知。所以，讓子彈飛一會兒。
飛到子彈都落地了，
也不願意讓自己的觀點，
讓事情更複雜，讓社會更分裂，讓心更不穩定，讓生活更吵鬧。等情緒都退燒了，再去看看還剩什麼吧。
大多時候，真相會在時間裡慢慢浮現。
- 在現在的時代，很難光靠自己的想法去認定事實真相，因為我們只會相信我們自己的信念選邊站，並且很相信自己的感受。我們其實不是在找尋真相，而是在反映內心的情感與信念。
- 看完這本書，就是一種被教育了，從別人的例子中，看見偏見的誤區及可怕，對自己的定見要產生足夠的懷疑，並且承認接受自己可能相信錯了，甚至被操控，才有可能跳出限制思維，找到一個更高的角度接近真相。
- 我們生活在一個需要不斷查核資訊正確性的時代。
- 覺得「自己的想法是正確的」，聽起來就很不妙。
- 自己在轉傳什麼資訊或發表什麼言論前，先像個偵探一樣吧，說不定真相都藏在難聽的話，不願意相信的事物背後。
- 查證資料真的很辛苦，難怪一鍵轉發這麼容易做。
後記
好啦，連讀書筆記都這麼長，
哎呀，真是不小心的。
為了寫這篇文章，
讓資訊盡可能地正確，
查證資料，驗證資料，看原始文獻，
堪比寫論文。
但，希望這可以為這世界帶來一點光亮。
這本書可以去讀看看。
自己看的書，自己的收穫永遠是最大的。
還有，
要永遠問著自己，
「我所相信的，真的是真的嗎？」
總之，在資訊洪流中，保持清醒。
我們下次見啦。
你與我，都躲不了後真相的侵襲，
有智慧的人，才有可能全身而退。
唯有帶著這個自覺， 才可能從更高的角度， 找到一個更接近真相的地方。
🧩 延伸閱讀
© 2026 Spirit & Savor 靈食雜貨舖
系列：心學堂・知識寶庫
📧 spiritandsavor@gmail.com